Tình huống pháp lý liên quan vụ bé trai 12 tuổi bị ba bạn tát, đánh vào đầu và tăng trách nhiệm hình sự liên quan đối tượng cầm cố vàng giả

(HNTTO) – Viện Nghiên cứu Thị trường – Truyền thông Quốc tế (IMRIC) phối hợp Viện Nghiên cứu Chính sách pháp luật&Kinh tế hội nhập (IRLIE) giao Trung tâm tư vấn pháp luật Toàn Tâm (TTLCC) và Trung tâm tư vấn pháp luật Minh Sơn (TTTVPLMS) đã tổ chức buổi tham vấn pháp luật miễn phí dành cho các doanh nghiệp thành viên Câu lạc bộ Doanh nhân IMRIC – IRLIE (Viện IMRIC) và Câu lạc bộ Báo chí Truyền thông&Chính sách pháp luật (Viện IRLIE) vào sáng ngày 18/12/2025 bằng hình thức trực tiếp và trực tuyến.

Có thể thấy, trong quá trình hoạt động của Viện Nghiên cứu Thị trường – Truyền thông Quốc tế (IMRIC) thường xuyên phối hợp Viện Nghiên cứu Chính sách pháp luật&Kinh tế hội nhập (IRLIE) luôn xem công tác trợ giúp pháp lý góp phần giúp người dân giảm nghèo về pháp luật, do đó, Luật Trợ giúp pháp lý được Quốc hội thông qua năm 2006 và Luật Trợ giúp pháp lý được Quốc hội thông qua năm 2017 đều xác định người nghèo là nhóm đối tượng ưu tiên đầu tiên trong các nhóm đối tượng được trợ giúp pháp lý…

Đồng thời, truyền tải nội dung trên các trang tin điện tử, mạng xã hội, tạp chí in như: www.huongnghiepthitruong.vn (Viện IMRIC); www.chinhsachphapluat.vn (Viện IRLIE); www.tuvanphapluatvietnam.vn (Trung tâm TVPLMS); www.thamvanphapluat.vn (Trung tâm TTLCC); www.nghiencuupldautu.vn  (Hiệp hội Nghiên cứu, Tư vấn về Chính sách, pháp luật cho hoạt động đầu tư tại Việt Nam “AVRCIPL”); www.bestlife.net.vn; www.vanhoacongdong.vn (Hiệp hội Phát triển Văn hoá cộng đồng Việt Nam)…

Qua đó, các hoạt động của Trung tâm tư vấn pháp luật Toàn Tâm và Trung tâm tư vấn pháp luật Minh Sơn về công tác trợ giúp pháp lý cho người nghèo, người yếu thế được triển khai đồng bộ, thống nhất trên toàn quốc và được thực hiện thường xuyên, trong đó chú trọng các hoạt động hỗ trợ trực tiếp cho người nghèo, người yếu thế như: thực hiện vụ việc trợ giúp pháp lý; truyền thông về trợ giúp pháp lý ở cơ sở; nâng cao năng lực đội ngũ người thực hiện trợ giúp pháp lý, đội ngũ người tham gia trợ giúp pháp lý…

Cùng với đó, các hoạt động trợ giúp pháp lý được Viện IMRIC; Viện IRLIE; Trung tâm tư vấn pháp luật Toàn Tâm và Trung tâm tư vấn pháp luật Minh Sơn tuyên truyền về các vụ việc trợ giúp pháp lý, với mong muốn ngày càng được nâng cao, nhiều vụ việc thành công, hiệu quả như người được trợ giúp pháp lý được tuyên không có tội hoặc được tuyên mức án nhẹ hơn hoặc chuyển tội danh hay thay đổi khung hình phạt thấp hơn so với mức đề nghị trong cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân…Đặc biệt, trongsuốt thời gian qua trợ giúp pháp lý đã thể hiện rất tốt vai trò của mình trong việc đảm bảo việc xét xử vụ việc khách quan, đúng người, đúng tội, tránh được oan sai cho người dân cũng như đã thực hiện thành công chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước dành cho người nghèo, các đối tượng yếu thế trong xã hội. Trợ giúp pháp lý đã giúp người dân sử dụng pháp luật khi có tranh chấp, vướng mắc, giúp người dân “giảm nghèo về pháp luật”, đảm bảo trật tự an toàn xã hội, người dân yên tâm lao động để giảm nghèo về kinh tế…

Tại buổi tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật miễn phí lần này, các luật gia, luật sư, các tư vấn viên pháp luật đã phân tích về 02 tình huống pháp lý liên quan vụ bé trai 12 tuổi bị ba bạn tát, đánh vào đầu và tăng trách nhiệm hình sự liên quan đối tượng cầm cố vàng giả cụ thể như sau:    

Trường hợp thứ nhất: Tình huống pháp lý liên quan vụ bé trai 12 tuổi bị ba bạn tát, đánh vào đầu 

Qua theo dõi các cơ quan báo chí đưa tin trong thời gian gần đây, mạng xã hội lan truyền thông tin bé trai 12 tuổi tại Hà Nội đến nhà bạn học cùng lớp tại phố Hoàng Như Tiếp, phường Bồ Đề để chơi. Một giờ sau, bé trai gọi điện về trong trạng thái hoảng loạn, cho biết bị người lớn trong gia đình bạn học đánh.

Qua tham chiếu Luật Trẻ em năm 2016, trẻ em là người dưới 16 tuổi và có quyền được bảo vệ tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, được bảo đảm các điều kiện sống và phát triển tốt nhất.

Căn cứ vào khoản 6 Điều 4 Luật Trẻ em năm 2016 xác định bạo lực trẻ em là hành vi hành hạ, ngược đãi, đánh đập, xâm hại thân thể, sức khỏe, lăng mạ, xúc phạm danh dự, nhân phẩm hoặc các hành vi cố ý khác gây tổn hại về thể chất, tinh thần của trẻ em.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 37 Hiến pháp năm 2013 cũng quy định rõ trẻ em được Nhà nước, gia đình và xã hội bảo vệ, chăm sóc và giáo dục; nghiêm cấm mọi hành vi xâm hại, hành hạ, ngược đãi và các hành vi khác vi phạm quyền trẻ em.

Từ vụ việc này, tùy theo mức độ thương tích và kết quả giám định, người đàn ông có hành vi bạo lực đối với cháu bé 12 tuổi có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng. Căn cứ theo khoản 1 điểm b Điều 22 Nghị định số 130/2021/NĐ-CP – nếu chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, hành vi này có thể bị xử phạt vi phạm hành chính, với mức phạt tiền từ 10-20 triệu đồng với hành vi gây tổn hại về tinh thần, xúc phạm danh dự, nhân phẩm và ảnh hưởng đến sự phát triển của trẻ em, đồng thời phải xin lỗi công khai và bồi thường thiệt hại theo quy định.

Tại Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), cho dù tỉ lệ thương tích dưới 11% nhưng nếu hành vi mang tính chất côn đồ hoặc phạm tội đối với người dưới 16 tuổi thì vẫn đủ căn cứ xử lý hình sự, theo khoản 1 điểm c, điểm i điều 134 Bộ Luật Hình sự với mức hình phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm.

Trường hợp thứ hai: Tình huống pháp lý tăng trách nhiệm hình sự của đối tượng cầm cố vàng giả chiếm đoạt tiền

Qua theo dõi các cơ quan báo chí đưa tin, về vụ việc đối tượng Cao Thanh Bình (40 tuổi, thường trú tại xã Trường Long, Tp.Cần Thơ) cầm cố vàng giả, chiếm đoạt tài sản của tiệm vàng, ngày 14/12vừa qua, đại diện tiệm vàng Kim Long cho biết, các đối tượng sử dụng thủ đoạn hết sức tinh vi khi mang đến những sợi dây chuyền có hình thức, màu sắc và trọng lượng gần như vàng thật, khiến tiệm không phát hiện dấu hiệu bất thường ngay từ đầu.

Tại Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) – hành vi của Cao Thanh Bình đã thể hiện rõ dấu hiệu của tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bởi, đối tượng đã sử dụng thủ đoạn gian dối như dùng tên giả, mang vàng giả nhưng ngụy trang tinh vi để tạo niềm tin, từ đó chiếm đoạt số tiền lớn của chủ tiệm vàng. Với số tiền bị chiếm đoạt lên đến 165 triệu đồng, thuộc khung hình phạt nghiêm khắc của pháp luật hình sự…

Ngoài ra, việc đối tượng thực hiện hành vi nhiều lần, có sự chuẩn bị từ trước và từng gây án với thủ đoạn tương tự tại địa bàn khác cho thấy tính chất nguy hiểm của hành vi, có thể được xem xét là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Ngoài trách nhiệm hình sự, người phạm tội còn phải thực hiện nghĩa vụ dân sự, bao gồm hoàn trả toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt và bồi thường thiệt hại cho bị hại theo quy định pháp luật. Quy định này nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của người bị xâm hại, đồng thời khẳng định tính nghiêm minh của pháp luật.

Vụ việc cũng là lời cảnh báo đối với các cơ sở kinh doanh vàng bạc và tài sản có giá trị cao: cần kiểm tra chặt chẽ giấy tờ tùy thân, thẩm định kỹ chất lượng tài sản ngay tại thời điểm giao dịch, đồng thời thông báo cho cơ quan chức năng khi phát hiện dấu hiệu bất thường, qua đó chủ động phòng ngừa rủi ro và hạn chế thiệt hại.

Trên đây là hai trường hợp điển hình, xin trích dẫn để quý doanh nhân tham khảo lan toả trong cộng đồng về công tác tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật của Viện IMRIC và Viện IRLIE; Trung tâm TTLCC và Trung tâm TVPLMS để quý doanh nghiệp hoạt động kinh doanh hiệu quả, luôn luôn thượng tôn pháp luật…

Viện trưởng Viện IMRIC Hồ Minh Sơn – Giám đốc Trung tâm tư vấn pháp luật Toàn Tâm